城市里的高樓越來越多，電梯事故也越來越常見。廣東最早一批使用電梯的樓宇正在步入“30歲”高齡，隨之而來的是各種電梯事故的頻發(fā)。每有事故發(fā)生，對于受害者來說，往往還會面臨追責(zé)遙遙無期的困境，令其雪上加霜。

在造成電梯事故的鏈條上，有一長串的相關(guān)者，電梯制造者、安裝修理者、維護(hù)保養(yǎng)者、檢驗部門、物業(yè)管理機構(gòu)……它們當(dāng)然都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任， 可是責(zé)任的厘清卻不是三言兩語、一時半會兒能完成的，漫長的理賠，各個單位之間的來回推諉，這個過程遠(yuǎn)非一個正在遭受痛苦的受害者和受害者的家庭能夠承 受。

日前，廣東省人大常委會召開了《廣東省電梯安全條例》立法評估會，由華南理工大學(xué)立法基地起草的條例草案建議稿中，提出了電梯使用管理者的“第 一賠付責(zé)任”。也就是說，一旦發(fā)生事故，電梯的使用管理者要先行承擔(dān)賠付責(zé)任。這一條讓參與評估會的各方代表“炸開了鍋”。反對方認(rèn)為，這一制度建立沒有 上位法依據(jù)，與侵權(quán)責(zé)任法相抵觸，啥事都賴到作為“保姆”的物業(yè)服務(wù)企業(yè)身上有失公平；贊成者則認(rèn)為首負(fù)責(zé)任并非全部責(zé)任，卻是促進(jìn)各方盡責(zé)、保證電梯安 全的關(guān)鍵。只有抓住了這個龍頭，才能減少事后責(zé)任主體間的扯皮，物管抓有助于形成完善的事前有預(yù)防、事中有監(jiān)管、事后有保障的安全鏈。

公共安全無小事，雙方雖說各有各的道理，但對于公共安全問題的討論，筆者認(rèn)為，其基本原則一是應(yīng)該有利于事故的減少，二是有利于事后處理與賠付。

從近年來發(fā)生的電梯安全事故來看，一是出廠質(zhì)量問題，二是檢修保養(yǎng)使用不當(dāng)，而后者占多數(shù)。電梯的使用周期很長，維修保養(yǎng)對于安全的重要性不言 自明。電梯屬于特種設(shè)備，在生產(chǎn)、安裝、檢測、維修各個環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的規(guī)定，但是，九龍治水、多頭管理反而容易責(zé)任不清，導(dǎo)致監(jiān)管疏忽，而安全事故大多出 于疏忽大意。不得不承認(rèn)，首負(fù)責(zé)任確實會加重物管的負(fù)擔(dān)，但在電梯安全保障上卻是最見成效的，而且對于賠付風(fēng)險也并非無法可解。物管怕出事，就會通過購買 保險的方式分擔(dān)風(fēng)險，督促維保企業(yè)認(rèn)真履責(zé)；維保企業(yè)也會監(jiān)督安裝企業(yè)；安裝企業(yè)又會監(jiān)督生產(chǎn)企業(yè)。反過來，出事后，又有清晰的追責(zé)鏈條——出事找物管， 物管找保險，保險查原因，讓事故盡快處理，受害者也可以很快得到賠付。

事實上，倒追責(zé)的機制在實踐中也已初見成效。首負(fù)制試行兩年，目前廣州電梯確權(quán)率達(dá)100%，不會出現(xiàn)無主電梯無人負(fù)責(zé)的情況。電梯責(zé)任險覆蓋 率80%，公眾場所電梯達(dá)100%。而且，全市電梯原廠維保率達(dá)50%，比改革前上升100%。從這個角度上講，使用管理者首負(fù)責(zé)任制確實有利于公共安 全，立法時當(dāng)考慮。


徐州富奧電梯工程有限公司提供徐州電梯銷售，保養(yǎng)，安裝維修 。