ps二级调色大片的效果,两家人换,亲爱的朋友免费观看全集电视剧,破产姐妹高清在线播放

    <label id="xkzx1"></label>
    <label id="xkzx1"><div id="xkzx1"></div></label>
    <delect id="xkzx1"></delect>
      <label id="xkzx1"><div id="xkzx1"><label id="xkzx1"></label></div></label>
      <delect id="xkzx1"><noframes id="xkzx1">
      <delect id="xkzx1"><noframes id="xkzx1">

          徐州富奧電梯

          TEL: 0516-85855598 在線咨詢

          新聞資訊 news

          老舊小區(qū)無法加裝垂直電梯,可否安裝座椅式電梯?

          “出行難”“上下樓難”是無電梯小區(qū)居民老大難問題,特別是行動不便的老年人更是難上加難。近年來,隨著科技進(jìn)步,有商家推出了座椅式電梯,一些沒有條件加裝垂直電梯的老舊小區(qū)居民是否可以直接安裝這種簡便式電梯呢?當(dāng)公眾安全底線與個人便利需求發(fā)生沖突時,我們該如何處理?
          基本案情
            陳伯和李伯都是年過八旬的某單位退休職工,均居住在廣州市天河區(qū)某小區(qū)(原某單位職工宿舍)的三層老樓里,其中陳伯夫婦居住在3樓,李伯父子三人住在2樓,同住該樓的還有其他4戶退休老人。
            近年來,陳伯覺得自己與妻子年歲漸長、行動不便,而老樓因太過老舊不具備加裝垂直電梯的條件,他便與其余5戶業(yè)主商量在樓道內(nèi)加裝“電動滑梯”(又稱“座椅式電梯”),對此李伯明確表示反對。
            陳伯曾向單位提出加裝申請,單位答復(fù)因該樓棟房屋屬于各業(yè)主私人物業(yè),對于樓梯共用空間的處置應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定處理,單位對是否加裝沒有決定權(quán)。單位在回復(fù)中同時指出,該棟樓梯寬度僅1.09米,如加裝將不符合《中華人民共和國消防法》《建筑設(shè)計防火規(guī)范》和《國家戶內(nèi)樓梯設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范》等法律法規(guī)的要求。
            最終,陳伯決定自行安裝,他購買了一臺售價為15.8萬元的座椅式電梯。隨后,電梯公司六次上門安裝電梯均遭到李伯及物業(yè)公司的阻攔,直到第七次才安裝成功,為此陳伯額外支付了安裝費(fèi)4500元。安裝后,原本1.1米左右寬的樓道被導(dǎo)軌占據(jù)了0.2米,打開座椅使用電梯時樓道被占據(jù)0.9米。安裝后,李伯在自家門外的導(dǎo)軌上放置了U型鎖、阻擋器,以阻止陳伯使用電梯,陳伯發(fā)現(xiàn)后遂將鎖和阻擋器破壞。
            此后,公安部門向小區(qū)物業(yè)公司發(fā)出《責(zé)令改正通知書》,以物業(yè)公司對占用公共疏散通道的行為未及時制止為由,責(zé)令其予以改正。物業(yè)公司向陳伯發(fā)出《整改通知書》,要求其七日內(nèi)拆除已安裝的座椅式電梯,但陳伯未予理會,并在上述通知下方張貼告示,明確寫明其將繼續(xù)請人調(diào)試、使用該座椅式電梯。
            半個月后,李伯向物業(yè)公司發(fā)出書面請求函,申請自行拆除該座椅式電梯,要求物業(yè)公司配合,物業(yè)公司書面回復(fù)“同意配合清理”。第二天,李伯的兩個兒子在物業(yè)公司的見證下,將1樓至2樓轉(zhuǎn)角平臺的導(dǎo)軌拆除,并將拆除后的導(dǎo)軌放置在樓頂。
            拆除導(dǎo)軌兩天后,陳伯用電鋸將李伯家防盜門上的三根鐵枝鋸斷。陳伯為此受到了公安機(jī)關(guān)行政處罰。此后,陳伯將李伯父子三人訴至法院。
            陳伯認(rèn)為,其出資購買安裝的是國家規(guī)定無需報建的座椅式電梯,李伯父子三人以私自拆除的方式表達(dá)異議,已導(dǎo)致其私人財產(chǎn)損壞,造成較大損失,要求三人賠償電梯安裝費(fèi)、損壞費(fèi)共計10.8萬元。
            李伯父子三人辯稱,陳伯未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)擅自安裝電梯,該行為不僅占用了公共樓道,還造成了消防安全隱患,自己拆除電梯是不得已而為之。
          法官說法
            本案中,陳伯安裝座椅式電梯的樓梯既是公共通行的通道,也是用于疏散的安全通道。涉案樓梯在加裝座椅式電梯后,通行寬度最多為0.9米(座椅折疊時),最少僅余0.2米(打開座椅使用電梯時),不符合《建筑設(shè)計防火規(guī)范》中疏散樓梯凈寬度不應(yīng)小于1米的最低要求。對此,相關(guān)政府部門和物業(yè)公司相繼向陳伯提出了整改要求,但陳伯不僅拒絕整改,更以在樓道、業(yè)主家門粘貼文字的方式明確將繼續(xù)實施占用。

            根據(jù)《民法典》第271條的規(guī)定,業(yè)主對專有部分以外的共有部分,如通道、樓梯、大堂等公共通行部分享有共有和共同管理的權(quán)利。李伯父子三人作為2樓的業(yè)主,對涉案樓梯具有使用和管理的權(quán)利,陳伯私自安裝座椅式電梯,且拒絕整改、持續(xù)占用消防通道的行為,已給李伯等業(yè)主生命安全的合法權(quán)益造成威脅。此時,李伯父子三人在征得物業(yè)公司同意的情況下,將占用消防疏散通道的導(dǎo)軌進(jìn)行拆除,屬于合法、合理的自助行為,且拆除后的導(dǎo)軌未損壞丟棄,而是放置于樓頂,其采取的措施并無不當(dāng)。所以,因拆除電梯造成的損失應(yīng)由陳伯自行承擔(dān),陳伯主張李伯父子三人賠償缺乏理據(jù),法院不予支持,依法駁回。
          法官提醒
            隨著老齡化社會的到來,在不符合垂直電梯加裝要求的老舊樓棟中,座椅式電梯確實是方便老年人上下樓的一種實用生活設(shè)施。但座椅式電梯設(shè)計之初只是為了在家庭內(nèi)部上下樓使用,而非用于具有疏散功能的公共樓道,因此我國并未將其納入強(qiáng)制性安全監(jiān)管體系之內(nèi),加裝此類電梯無需經(jīng)過審批,但這并不代表業(yè)主可以在公共樓道內(nèi)隨意加裝座椅式電梯。
            根據(jù)我國《建筑設(shè)計防火規(guī)范》的規(guī)定,住宅建筑中疏散樓梯的凈寬最低應(yīng)為1米,這就意味著,大多數(shù)住宅一旦加裝了座椅式電梯,樓梯通行寬度將不符合防火規(guī)范要求,一旦發(fā)生火災(zāi)極有可能導(dǎo)致消防通道堵塞,產(chǎn)生人員疏散和消防救援困難等安全風(fēng)險。
            一旦生活便利需求與生命安全保障發(fā)生沖突,生命安全權(quán)應(yīng)得到優(yōu)先保護(hù)?!督ㄖO(shè)計防火規(guī)范》中對消防通道的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范是保障生命安全的基本準(zhǔn)則和底線紅線,逾越生命安全紅線的任何行為都可能造成無法挽回的嚴(yán)重后果。
            在此,法官也建議有關(guān)部門就規(guī)范座椅式電梯的安裝使用出臺法律規(guī)范,并呼吁家用電梯行業(yè)根據(jù)我國現(xiàn)狀對座椅式電梯進(jìn)行合理改進(jìn),或開發(fā)其他簡易便捷的產(chǎn)品以同時滿足消防標(biāo)準(zhǔn)與功能需求,讓越來越多的老年人可以安全合法地享受出行便利。
            與人為善、鄰里和睦是中華傳統(tǒng)文化中的高尚美德,也是社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn),友善相處、和諧溝通才是解決鄰里矛盾的最佳路徑。希望廣大群眾在遇到此類糾紛時,能互相理解、與人為善,冷靜處理矛盾,尋求最優(yōu)解決方案。


          徐州富奧電梯工程有限公司提供徐州電梯銷售,保養(yǎng),安裝維修 。