新鄭市某小區(qū)業(yè)主趙某乘坐電梯時(shí)遭遇小區(qū)停電，被困電梯內(nèi)二十多分鐘，趙某受驚嚇導(dǎo)致住院花去醫(yī)療費(fèi)用5000余元，到底誰(shuí)該為趙某醫(yī)療費(fèi)用買單？2023年8月23日，河南新鄭法院調(diào)結(jié)了一起因電梯遇險(xiǎn)而引發(fā)的糾紛案件。

　　2023年5月28日上午10時(shí)左右，新鄭市某小區(qū)59歲的業(yè)主趙某與女兒乘坐電梯回家時(shí)，因小區(qū)停電，電梯運(yùn)行中停止，受困的趙某和其女兒連忙用電梯內(nèi)的求救呼叫設(shè)備呼救，但呼救設(shè)備一直處于無法接通狀態(tài)，擔(dān)心和害怕讓趙某倍感難受，見呼救設(shè)備一直不能有效呼救，趙某女兒通過小區(qū)物業(yè)微信群向物業(yè)公司求救，小區(qū)物業(yè)公司得知情況后立即組織電梯維保人員和樓長(zhǎng)趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救助，趙某被物業(yè)公司救出后，已在電梯內(nèi)被困二十多分鐘，精神疲憊不堪。

　　當(dāng)天晚上18時(shí)左右，趙某在家中突然感到胸悶，身體不適，家人連忙撥打120就醫(yī)，物業(yè)經(jīng)理陪同趙某家人將其送到醫(yī)院。趙某在醫(yī)院住院4天，花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用5000余元。出院后，趙某家人認(rèn)為趙某生病住院是因?yàn)殡娞萦鲭U(xiǎn)受到驚嚇造成的，隨即向小區(qū)物業(yè)公司提出醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等7500余元的賠償，物業(yè)公司以電梯安裝維護(hù)合格，搶救及時(shí)為由拒絕賠償，雙方多次協(xié)商未果，趙某將新鄭某小區(qū)物業(yè)公司起訴到法院。

　　新鄭法院和莊法庭庭長(zhǎng)高偉承辦該案后，她帶領(lǐng)法官助理陶巖巖和調(diào)解員朱秋霞前往該小區(qū)，經(jīng)雙方同意，高偉把物業(yè)公司負(fù)責(zé)人和趙某家人約到一起調(diào)解。

　　原告趙某認(rèn)為，被告作為小區(qū)的物業(yè)管理人，負(fù)有保障電梯安全運(yùn)行的義務(wù)，履行有關(guān)電梯安全使用、管理、檢查、檢驗(yàn)的職責(zé)。在突發(fā)停電時(shí)，為確保電梯能夠繼續(xù)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)配備雙電源或者備用電源，一旦遇到緊急狀況，電梯停電時(shí)，可啟動(dòng)備用電源。原告及女兒被困電梯二十多分鐘，電梯內(nèi)呼叫對(duì)講功能無法接通，原告的女兒通過電話和小區(qū)物業(yè)微信群向物業(yè)公司求助才獲救，小區(qū)物業(yè)在履行職責(zé)的過程中有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任。

　　被告新鄭某小區(qū)物業(yè)公司認(rèn)為，原告趙某和其女兒在電梯被困，系該片居民區(qū)大范圍突發(fā)停電所致，停電后物業(yè)公司立即組織電梯維保人員、樓長(zhǎng)展開施救，當(dāng)時(shí)共有多部電梯發(fā)生人員被困情形，但小區(qū)配置的應(yīng)答總機(jī)有限，導(dǎo)致電梯內(nèi)呼叫對(duì)講設(shè)備無法及時(shí)接聽。物業(yè)和電梯維保人員在接到求助電話后半小時(shí)內(nèi)排除故障，并將原告趙某和其女兒救出。根據(jù)國(guó)家規(guī)定，電梯被困人員應(yīng)急救援時(shí)間，市區(qū)抵達(dá)時(shí)間不超過30分鐘，其他地區(qū)不超過1個(gè)小時(shí)，同時(shí)，電梯也合乎國(guó)家有關(guān)電梯使用管理和維護(hù)保養(yǎng)規(guī)定。因此，被告不承擔(dān)原告趙某住院的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任。

　　通過調(diào)解，高偉向原告趙某釋明法律法規(guī)，事故原因系突發(fā)事件所致，并非電梯本身故障，物業(yè)公司作為對(duì)小區(qū)內(nèi)電梯等公用設(shè)施進(jìn)行維護(hù)的管理人，發(fā)生險(xiǎn)情時(shí)第一時(shí)間采取了必要的應(yīng)急救援措施。同時(shí)，指出被告對(duì)該次電梯停電雖無過錯(cuò)，但作為物業(yè)公司應(yīng)提前做好突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作，完善防范措施，提高工作的精細(xì)度，更好地為業(yè)主服務(wù)。同時(shí)，高偉向原告指出，原告趙某獲救七、八個(gè)小時(shí)后，以“胸悶”等身體狀態(tài)不適到醫(yī)院住院治療，被診斷為缺血性心肌病、肺炎、外周動(dòng)脈粥樣硬化、高血壓1級(jí)，身體存在基礎(chǔ)病，電梯停運(yùn)不能直接引起基礎(chǔ)病，且趙某的病史當(dāng)中顯示其患高血壓1年有余，日常也沒有規(guī)律用藥，趙某作為其身體的第一責(zé)任人，亦應(yīng)對(duì)自身的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　經(jīng)過調(diào)解，被告物業(yè)公司當(dāng)即對(duì)原告趙某此次電梯被困受到驚嚇致以歉意，自愿給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并表示將不斷提升服務(wù)水平。經(jīng)過釋法析理、情緒疏導(dǎo)，最終雙方達(dá)成一致意見，被告某物業(yè)公司支付原告趙某2000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方達(dá)成和解。


徐州富奧電梯工程有限公司提供徐州電梯銷售，保養(yǎng)，安裝維修 。