近日，廣東省人大就電梯安全立法進(jìn)行聽證后公布了條例草案。據(jù)報載，多個可能擔(dān)責(zé)的主體方都獲邀請參與聽證辯論，唯獨沒有邀請電梯權(quán)屬人和使用人———業(yè)主代表方參加，其中緣故不得而知。

至于此項立法具有最大利害關(guān)系的，當(dāng)屬廣大業(yè)主。盡管與會者也是業(yè)主，但他們的第一重身份諸如人大代表、學(xué)者、法官、質(zhì)監(jiān)局官員、維保企業(yè)和物管公司高管等等的身份都已將其作為業(yè)主的第二重身份掩蓋了，也就是說，他們的意見和建議首先是其職業(yè)的感受而非業(yè)主自身的感受，這樣一種安排是不合適的。

結(jié)合廣東省小區(qū)電梯維保的現(xiàn)狀，我認(rèn)為，電梯安全立法應(yīng)首先明確小區(qū)業(yè)主是電梯的共同權(quán)屬人和使用人，使全體業(yè)主在電梯的選購、使用、維保和質(zhì)監(jiān)等方面有知情權(quán)，這樣才能在發(fā)生事故后迅速確認(rèn)相關(guān)責(zé)任方。

電梯生產(chǎn)商對電梯的品質(zhì)承擔(dān)終身保證責(zé)任，這是毋容置疑的。對業(yè)主來說，自己小區(qū)的電梯是什么牌子？向哪家公司購買的？保修期多長？維保零部件采購有無保障？許多人都不甚了了。如果這些資料都能在小區(qū)建檔供查閱，發(fā)生電梯事故，才有可能從產(chǎn)品源頭查找事故原因。

物管企業(yè)代表業(yè)主選聘電梯維保單位，自然負(fù)有不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。這也是省人大此項立法的焦點所在。然而，電梯是特種設(shè)備，維保相當(dāng)專業(yè)，物管公司實際上并不具備資質(zhì)和能力進(jìn)行監(jiān)管。

至于質(zhì)檢部門，更要對電梯及其零部件的生產(chǎn)、銷售、使用和維保承擔(dān)起主要的監(jiān)管責(zé)任。然而迄今為止，特種設(shè)備檢驗部門每年都向電梯權(quán)屬人收取電梯年檢費，每臺1000元至幾千元不等，收益巨大，但收來的錢都用在哪里？對電梯的安全隱患查處了多少？例行年檢是否有走過場之嫌？電梯零部件市場的監(jiān)管是否形同虛設(shè)？這些問題不可等閑視之。

因此，在多數(shù)情況下，電梯發(fā)生機械故障的首要責(zé)任人當(dāng)屬電梯生產(chǎn)商、維保公司和政府質(zhì)監(jiān)部門，而不是物管企業(yè)。至于物管企業(yè)是否要承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)由司法機關(guān)去裁定。